Casualidad o no, es que, hoy en día, hay varios casos abiertos y en la opinión del publico mal solucionados. El público se pronuncia que una buena medida sería endurecer las penas y sobre todo endurecer las penas a los menores de edad. Bajo mi opinión sí, que hay, que endurecer el código penal, aplicar con estricto rigor todas las penas y los castigos, lo dije en muchísimos seminarios en los cuales participe y me tacharon de radicalista.
Bien, dicho esto, me solidarizo, con el último caso, que a mí me dejo muy intrigada, (a mí y a miles de personas) el caso de Marta del Castillo, en el cual varios de los acusados quedaron absueltos. O con el caso de Nagore, en el cual, el que la mato, con brutalidad, saldrá a la calle cumpliendo solo 7 años de cárcel.
Pero hay otra situación que me intriga aún más que el caso de “Marta del Castilla”, es el caso Baltazar Garzón que tiene tres juicios a la vez. Un dato muy curioso ya que hablamos de un juez de la Audiencia Nacional y de que, a este juez que se le han otorgado 23 veces el título de doctor honoris causa en muchos sitios en el mundo.
Es la justicia entonces ciega??
Porque esta eminencia, tan apreciado en todo el mundo, está tantas veces imputado, cuando visto lo visto, lo que quería, por lo menos, en uno de los casos, (Gurtel) era frenar el blanqueamiento de dinero.
Garzón tuvo una breve carrera política en las filas del PSOE para que luego dimita.
Garzón adujo como motivo "la actitud pasiva del presidente Felipe González respecto a la corrupción". Años después, afirmó que en esa época había considerado positivo y útil desarrollar una carrera política, pero que sin duda se equivocó, ya que pecó "de soberbia creyendo que yo podía hacer algo".
Sera que, Baltazar Garzón entendió, en su momento que la justicia, es solo un concepto abstracto y que nunca será lo que nosotros, los humildes ciudadanos nos esperamos que sea.
No comments:
Post a Comment