Personas y política

Hace unos cuantos días hable sobre lo mismo....que me molesta esa gente que durante un tiempo mantiene que ciertas cosas están en tal sentido…para que luego se cambien tanto que pase al otro lado.
Es decir, me molesta mucho que algunos de mis amigos después de que años me han dicho que la persona tal que es el líder de tal partido es el mejor, que se le han montado cosas para sacarlo mal de cara a la prensa…en fin …que le han defendido mucho…para que luego se vayan a sus enemigos políticos.
No lo entendí y tampoco lo acepte ni por aquel entonces tampoco ya que en aquel tiempo no me implique mucho ni en la política y ni en las elecciones de hace 4 años.
Pero recuerdo como una de mis amigas mantenía que el gobierno que estaba en aquel entonces, pues estaba bien, era competente, para que luego después de perder las elecciones y gane los rivales políticos pase a trabajar para estos. No quise pensar mal y dije bueno tenia que trabajar en algo no!

No le di mucha importancia en aquel tiempo y tal vez podría haber perdonado el hecho de que pasar de un bando para otro no es una característica de ser un buen profesional si no mas bien una persona que no le importa mucho quien esta al poder mientras ella/ello este también en este bando. Pero esto solo porque en mi inocencia seguía considerándola como una buena profesional.
Pero lo que me fastidio es que he descubierto que ahora esta criticando y tirando piedras al que hace 4 años le defendía a capa y espada. Ósea ahora hace lo que hizo hace 4 años. Vamos nena espabila un poco que ya comenzó a preguntarme como eres en realidad…. en tu vida personal.
Nadie dice que defiendas…pero que tires en contra de el??? Ufff !!!
Y si gana las elecciones como harás para estar en el mismo lado de los vencedores??
Como hace esta gente para estar bien siempre??
Si es tan mal y se ha equivocado…mejor intenta ser neutral ya que tu también calentaste la cabeza a la gente….tu tampoco eres mejor ya que una vez lo que hoy estas escupiendo lo has defendido.

La definición del límite del dolor, por John Yoo.

John Yoo…o lo que es detrás del “torturador”….o los limites del dolor aceptable.
Los padres (coreanos) de Yoo y el mismo, han creído siempre que EE UU habían salvado a su país, por esto se han trasladado a EEUU y trabajaron como médicos.
Yoo parece que ha nacido desde siempre conservador y atraído por el mensaje anticomunista de Ronald Reagan, ha vivido en la zona alta de Filadelfia y ha seguido un buen colegio. Aun así entre sus ideas non conservadoras es que esta al favor del aborto, esta a favor del matrimonio gay y considera que quemar banderas es un acto legitimo de libertad de expresión. También esta en contra de los republicanos teocráticos que considera que la Constitución se tiene que adecuar con la ley de Dios.
Este hombre sigue en libertad y sigue dando cursos en la facultad de Derecho, Universidad Berkeley de EEUU delante de miles de estudiantes debate sobre la guerra y la semántica. Se define como un profesor carismático, tranquillo y sin ninguna expresión en su cara que parece un escudo. Es el que va formando miles de futuros de abogados que se supone que defenderán la libertad y los derechos de los individuos en un país al cual Yoo le encontró la definición del límite del dolor, es decir la nación de torturadores…pero torturadores con soporte legal, gracias a Yoo.
Yoo mantiene que la violencia es desagradable, pero aun así el apunta que su memo define dentro de la tortura el simulacro de ejecución las amenazas de muerte inminentes y los golpes. En su larga lista de torturas se inscribe también: palizas extremas, electro shocks e incluso una técnica conocida como waterboarding (atan a un hombre a una cama y le vierten agua en su nariz).
Pero lo peor de lo peor …o por lo menos en lo que insisten sus detractores que “Yoo jamás habría debido otorgar legalidad a la posibilidad de que el Presidente ignore la ley”.
El fragmento que escribió el insensible e implacable Yoo sobre los atributos del presidente es el siguiente:
“El Congreso no podrá regular la habilidad del Presidente para detener e interrogar a combatientes enemigos del mismo modo que no podrá regular su habilidad para dirigir los movimientos de las tropas en el campo de batalla.”
El memorándum de Yoo era típico del método que han usado los asesores jurídicos de Bush: reinterpretar leyes para eliminar su efecto o hacerlas servir a las necesidades de su gobierno, sin anularlas. En este caso, no aprobaron la tortura, simplemente la “redefinieron”. Esto permitió que Bush y otros torturaran a combatientes enemigos y que a la vez declararan que “No torturamos”.
Sin embargo es precisamente lo que asesoraron Yoo y los otros miembros del Consejo de guerra que sí se podría hacer, y lo que hizo a su vez el gobierno de Bush. En referencia al memorándum de Yoo de marzo de 2003 y el previo del agosto de 2002, la profesora Cohen dijo que Yoo y otros abogados de la OLC “escribieron memoranda a petición de autoridades de alto rango para protegerlos de acusaciones en el futuro por someter a la tortura a los detenidos”. Estos el memorándum abrieron el camino para Abu Ghraib y otros crímenes, y proveerán la justificación jurídica para la tortura que ya había sucedido.
De hecho sí existe una prueba irrefutable de culpabilidad: un “Memorándum de Acción” del 2 de diciembre de 2002 titulado “Técnicas contra la resistencia”, redactado por Jim Haynes del Consejo de Guerra para la aprobación de Rumsfeld. El autor y profesor de derecho Philippe Sands, en una entrevista en Democracy Now! (Democracia ahora), el 8 de mayo, señaló que Haynes se basó en el memorándum de Yoo de agosto de 2002 para escribir ese memorando, al cual adjuntó 18 nuevas técnicas específicas que violan el Artículo común 3 de Ginebra, como el submarino. Se aprobaron en el acto todas, menos tres, y no se descartó ninguna, ni siquiera el submarino. Rumsfeld escribió a mano en el margen de este memorándum: “Estoy a favor de 8 a 10 horas al día. ¿Por qué no hay que mantenerlos parados solo 4 horas?”. En realidad, obligar a presos a estar parados durante mucho tiempo es una técnica de tortura de la CIA.
Sin embargo, en este país tanto el “general uniformado” como “el hombre togado” continúan escapándose de la responsabilidad de sus crímenes pasados, presentes y planeados para el futuro. El hecho de que aún no se les imputa la responsabilidad no tiene que ver con su culpabilidad. El gobierno de Bush, con su “guerra contra el terror”, ha puesto a Estados Unidos en el camino de extender el imperio y ha establecido un marco con el cual se ha comprometido la clase dominante en conjunto.

John YOO-y sus teorías del dolor

Hace un par de días intentaba de matar el tiempo hasta llegar a Barcelona en un vuelo que casi acababa con mis nervios así que decidí leer cualquier artículo aburrido que encontraría en una revista casi rota (seguro de otros como yo) así que leí un artículo sobre una tal John Yoo. El articulo se llamaba “Intentemos a conocer a John Yoo”!

Pero quien es John Yoo?

John Yoo era un joven abogado (34años) del departamento de justicia y profesor universitario hasta que le ha contratado el presidente de EE UU George Bush para que definiera los limites del dolor aceptable; es decir que decidiera que tipo de tortura se puede aplicar dentro de la legalidad y cual no. Y el…lo hizo.
Su trabajo se llamo EL MEMORANDUM DE TORTURA, en este trabajo Yoo detallaba los procedimientos básicos a seguir en materias como detención de prisioneros, interrogatorios, habeas corpus o comisiones militares.
Yoo es el hombre que coloco el limite de la tortura en el dolor que equivale a “un fallo orgánico o la muerte”; el que escribió que se podían aplastarse los testículos de un niño para hacer hablar a su padre. Ha sido como abrir la Caja de Pandora.
Entre las definiciones sobre el dolor se encuentra esta “se debe infligir un dolor difícil de soportar. El dolor físico de la tortura debe ser equivalente en intensidad al dolor que acompaña a un daño físico serio, como el fallo orgánico, el impedimento de una función corporal o incluso la muerte. Para que un padecimiento puramente mental inducido llegue a constituirse en tortura según la sección 2.340, debe suponer un daño psicológico profundo o prolongarse significativamente durante mese o incluso años”- firmado y aprobado por el Ministerio de justicia y por la secretaria de justicia en el 1 de agosto del 2002.
En 2002 , en el aeropuerto de Chicago esta arrestado José Padilla, que luego fue sometido a miles de torturas, insolado totalmente, sin tener conciencia del tiempo, pasando hambre, frío, pesadillas, estando a veces en la oscuridad y otras veces con la luz hasta el punto que un día mostrado “tics involuntarios y heridas autoinfligidas. Sus carceleros a menudo le veían llorando en su celda, destrozado e inmóvil “como si fuera parte del mobiliario”.
Para el caso de Padilla vamos a mostrar un pasaje menos conocido del memorándum de Yoo, que permite considerar como tortura la agresión contra la salud mental de un prisionero. Este pasaje parece presagiar el caso de José Padilla, en el que Yoo esta implicado como acusado.
“La tensión mental experimentada por un individuo durante un interrogatorio largo e intenso (…) no violara la sección 2.340.Por otro lado el desarrollo de un desorden mental como el estrés postraumático, que puede durar mese e incluso años, o la depresión crónica, que también puede prolongarse durante un considerable periodo de tiempo si no se trata, si que pueden cumplir dicho requisito de daño prolongado.”
Cierro esta primera parte de este artículo para completarlo otro día.
Es decir John Yoo, es la persona que enseña como hacer de la tortura una arte.
Solo puedo decir una cosa benéfica de haber leído este articulo sobre Yoo….que de repente el vuelo Milán-Barcelona, con la gente gritando que Barcelona había perdido el partido, y que a todos las turbulencias nos ponían verdes y llenos de furia………al final ese vuelo era solo un paseo y que esa gente era estupenda…….porque el SER HUMANO no se merece pasar por las barbaridades que ese John Yoo a podido redactar, sea o no sospechoso de lo que sea.

Eficiencia

Que significa EFICIENCIA!
“La palabra eficiencia proviene del latín efficientia que en español quiere decir, acción, fuerza, producción.
Eficiencia tiene varios significados, aunque todos ellos están relacionados pues involucran una razón en la que el numerador representa la entrada, insumo o input en algún sistema, en tanto que el denominador representa la salida, producto o output del mismo.
En economía, la eficiencia es relación entre los resultados obtenidos (ganancias, objetivos cumplidos, productos, etc.) y los recursos utilizados (horas-hombre, capital invertido, materias primas, etc.):
Uso racional de los medios con que se cuenta para alcanzar un objetivo predeterminado; es el requisito para evitar o cancelar dispendios y errores. Capacidad de alcanzar los objetivos y metas programadas con el mínimo de recursos disponibles y tiempo, logrando su optimización. La disciplina que estudia la acción eficiente es la praxiología.
En física, la eficiencia de un proceso o de un dispositivo es la relación entre la energía útil y la energía invertida. “-Wikipedia.
Bueno así que estimados funcionarios, operarios, relaciones publicas, etc… no se como decírselos porque siempre acabo enfadando a alguien, cuando no tenéis ni idea de lo que es eficiencia leed la definición y por favor intentad de comprenderla y aplicarla en vosotros.
“Les he comentado a los de Rumania que eres muy eficiente y rápida…. la verdad ni me lo puedo creer!”…….Dios no es que no me halague esta frase pero también me choca…no quiero imaginar como trabajan por allí. Por esto todo va como va!
Como decía…os agradezco que consideráis mi trabajo eficiente y rápido, pero esto es porque siempre tengo en mente la definición de la EFICIENCIA, para no perder el tiempo de nadie, ni acabar con los nervios de la gente. Porque como sabéis todos trabajamos para las personas, no estamos en nuestros puestos de trabajo solo para cabrear y acabar con la paciencia de las personas. Y insisto la eficiencia no es solo una palabra, una definición es un atributo, un complemento del trabajo.
Será que el Solitaire da mucha rabia cuando no vas ganado...y mas rabia cuando alguien te interumpe.

Maestro Solitaire

Porque la gente que trabaja en política hace años y no me refiero a los políticos a los jefes si no a la gente que trabaja detrás de ellos se ponen tan irónicos y tan aburridos?

Porque cuando le hablas de cosas en concreto parecen que ni siquiera te escuchan.
O porque cuando no saben detalles de esa persona la tratan como una empleada suya que no tiene derecho a expresar sus ideas.
Y lo que me fastidia mas es que mayormente esta gente no es que sea fiel al político tal o al partido tal si no que van con el poder, son como chacales no tienen nada de seres humanos.
Les estas hablando, explicando, porque no tienen ni idea, de quien es quien, de cuales son las realidades demográficas, políticas, sociales etc, de situaciones en si….y la respuesta..."si y que?" "España es un país como Italia o como, Inglaterra" …vamos chicos y chicas que no podéis mezclar las realidades de 3 países solo porque vosotros pensáis que estáis en la cima de "se todo"….será la cima de la ignorancia.
Bajad de las alturas y intentad averiguar algunas cosas sobre la cruda realidad. O que pasa que en realidad a nadie le importa nada y lo que hoy es cuestión de política... es como un mercantilismo puro y duro…yo te doy porque tú me das. Y los que trabajan detras ...no os importa NADA.
No me extraña que la participación en las elecciones sea tan baja…pues en general es baja …pero que confianza puedes tener si llamas en la oficina de algún político y te contestan semejantes …personajes. Venga dejad el SOLITERE por unos meses que luego tenéis otros 4 años para trabajar duro y llegar al nivel de maestro solitaire.

Ahora comprendo porque en la empresa en a cual trabajo me odian todos por las normas que puse respeto a las horas de trabajo y a como se tiene que trabajar. Porque al fin y al cabo lo que me interesa es un buen resultado, la eficiencia de la gente y las performances que puedas conseguir no expertos en Solitaire.

Cambios

Acabo de leer lo que estaba escribiendo hace un año por las mismas fechas…bueno reconozco que lo leí después de un comentario que me puso una seguidora del blog.
Vaya si no cambie en ciertas cosas…aquel universo pequeño ya no es tan pequeño ya es muy grande, tal ves demasiado grande,… pero no era lo que yo quise!!!
Si, es lo que quise, siempre estuve así tengo algo y quiero mas y si no se me abre el camino me aburro buscando formas de conquistar nuevos terrenos implicarme en mas cosas. A veces me quejo de que estoy cansada y que hago muchas cosas a la vez…pero no era esto lo que quise….no era esto lo que siempre he perseguido!
Miro antiguos artículos que puse en mi blog y me descubro a mi misma….es que nunca paro a mirarme, analizarme detenidamente…y no me refiero en mirarme en el espejo, que al espejo me miro cada día.
Hmmm, el espejo se transformo en mi amigo y mi enemigo…el enemigo que me enseña que mis ojos son cada día mas cansados, que mi pelo cambio la textura y la forma, que mi cara es cada vez mas seria y mi sonrisa….cada vez es mas irónica.
Pero me di cuenta que tengo un problema en mostrar quien soy a los que me importan de verdad, a los que entran en mi vida personal y no en la social, política, cultural.
No se como y porque me muestro en blanco y negro…y no es por los colores que uso el día a día…si no que enseño la mala, la superficial que soy, la moderna…la implacable, pero nunca la que soy en realidad, una persona en miles de colores. Me di cuenta que acuso a los demás pero que al fin y al cabo yo hago lo mismo y como he dicho hace un año en un articulo “soy el producto de la sociedad en la cual vivo” y no me refiero a la gran sociedad si no al circulo pequeño que me rodea el día a día. Pero ayer por la primera vez en mi vida me he arrepentido de lo que mostré y desee….será porque lo quise de manera superficial y al final se me ha vuelto de una manera muy profunda.
Y lo peor es que me llevar mucho tiempo en curar la nueva fisura que me he producido yo misma, por ser tan segura de que todo es malo, o tal vez medianamente bueno ...pero que todo sobre todo es controlable.

Sorpresas

Esta semana ha sido la semana de las sorpresas….y creo que al final este año en si ha sido un año lleno de cambios y sorpresas.
Pero de momento voy a resumir solo las sorpresas de esta semana.
Después de una larga disputa xenofóbica con un representante de una institución financiera que acabo con acuses tanto por parte mía como por la otra parte acabo con un “acuerdo de paz”…..no se yo si es algo temporal o  algo definitivo pero  bueno“…lo hemos borrado y hemos comenzado de nuevo”. Aver cuanto dura esta vez.
Luego lo más interesante ha sido el día de ayer…..siempre he pensado que si en un día has aprendido algo es que ese día lo has vivido intensamente y que no ha sido simplemente un día más.
Como decía el día de ayer me sorprendió….ayer he conocido unas personas fantásticas unas personas que normalmente la gente les discrimina y no me refiero a los rumanos esta vez. Me refiero a los gitanos rumanos (rromi)…que a ellos les discrimina los rumanos también… o es lo que dicen varios documentos que pertenecen a la Comisión Europea.

En fin como iba diciendo por la primera vez en mi vida vi que no todos son lo que parecen ser. Y entendí por un ejemplo propio que al final cada uno tiene su cultura su forma de vivir pero que también son personas cultas…educadas y que saben cual es su lugar su sitio en la sociedad. Y lo aceptan con dignidad y con orgullo, sin resentimientos….serán solo dos pero bueno existen esto significa que habrá mas gente así que no todo esta perdido.

También he conocido gente que aparentemente parecían difícil de tratar para que luego sean personas con cual realmente puedas tratar y incluso arreglar y cerrar trataos…donde existe esta gente…pues en los sitios que menos te esperas verlos, en los sitios que nadie va por el simple hecho de que no son sitios tan importantes.

Algunos aspectos de la inmigración rumana en España

Después de unas semanas de intensas reuniones tanto con autoridades locales o centrales, políticos, gente relacionados con la cultura, o varias ONG y /o asociaciones, cada uno con su objetivo: cultural, social o político, me quedo pensando en lo que dijo Miguel Pajares, un profesor e investigador de la Universidad de Barcelona, entre otros cargos publicos que tuvo y tiene, hizo su tesis de doctorado sobre la Inmigración rumana en Cataluña y acabo con un resultado Cum laude, por su excelente trabajo.

“La integración de los inmigrantes rumanos en la sociedad catalana se lleva a cabo de forma individualizada, entre otras razones porque este grupo no tiene conciencia ni tradición de colectividad. Los rumanos no tienen en Cataluña asociaciones importantes, tampoco cuentan con centros recreativos, ni puntos de reunión. En Barcelona, por ejemplo, sólo se agrupan en tres establecimientos; dos bares musicales, uno el Port Olímpic y otro en el Raval, y en un restaurante en el Eixample."-Miguel Pajares

Es verdad que no lo mismo pasa en otras regiones de España como es en la Comunidad de Madrid, donde la presencia de los partidos políticos tanto rumanos como españoles ya es mucho mas amplia. Lo que si es curioso es que el apoyo más grande en la Comunidad de Madrid se encuentra en el PP un partido en el cual hay más rumanos que en el PSOE. Asunto curioso ya que de por si la doctrina del PP nunca ha pegado y pegara con los rumanos, aparte de que, desde por si, la política frente a la inmigración viene en defavor de los mismos inmigrantes. Pero no voy a entrar en esto porque últimamente la presidenta de la comunidad de Madrid Esperanza Aguirre, incluyo en la ejecutiva a tres inmigrantes entre cual a una rumana Anka Moldovan y como ella misma a dicho “soy mas liberal”, no se si es mas liberal pero se que pertenece al PP, también es verdad que sigue un poco sus propias reglas en el partido.

Pues me pregunto el porque de este individualismo que caracteriza a los inmigrantes rumanos, es que nos hemos llenado de resentimientos y frustraciones tan grandes que hoy por hoy ya no somos lo que éramos. Que yo sepa el rumano típico era una persona caracterizada por su carácter abierto, amistoso, que se implicaba en la sociedad, le importaba lo que pasaba a su alrededor, obviamente que el comunismo tuvo mucho que decir, pero aun así, el espíritu de ayudar o mejor dicho importarte tu próximo existía y existió siempre.
Ahora encuentro gente llena de egoísmo y a la cual no le importa nadie. O es que tal como me decía la directora ejecutiva del periódico rumano “Rumano en el mundo”, Cristina Lincu, “has conocido a unos cuantos que ni son representativos y ni te dicen la verdad, todavía no conoces la realidad de los rumanos, ni sus verdaderos problemas ni sus necesidades”. Obviamente que si las conozco y bastante, por lo menos en Cataluña las conozco más que muchos ministros y altos cargos que supuestamente representa a los rumanos que viven en la diáspora.
Será que Miguel Pajares paso por lo mismo, solo se encontró con unos cuantos lideres de asociaciones que dan la cara y a los muchos rumanos que hay nadie le escucha!! Tengo que acabar de leer su tesis de doctorado, para ver exactamente como ha hecho todas sus entrevistas.
Reconozco que siempre he creído que puedes afirmarte tu mismo y decir lo que tienes que decir, hoy por hoy pienso al contrario tal vez porque siempre que quise realizar algo llegue al mismo resultado…. a que nadie me escuche. Entonces me di cuenta que sin la ayuda de la política y de los partidos no puedes hacer mucho.

Ahora no quiero llenar la gente de doctrinas ni de cual es el mejor partido, pero si tenemos una opción el voto uninominal, hoy por hoy no votamos solo un partido y una lista de nombres, votamos una persona, una persona que te ofrece algo, algo en el cual si puedes creer. Por lo menos yo si creo, creo que se puede hacer algo, será que soy optimista, no lo se, pero se, que hago y hare mucho voluntariado y nunca he sido individualista ni egoísta. No se como y el porque pero para mi un problema de los rumanos es mi problema.
En marzo de este año vi un documental en la tele sobre los rumanos, y no nos dejaba precisamente bien. No he dormido en toda la noche, he llamado al número del programa, a los periódicos de Rumania, a los canales de televisión de Rumania, nadie me ha hecho caso, quien era yo. Pues nadie….una que solo quería hacer una querella.